欢迎访问 重庆118考试网(cqrsksw.cn)

重庆人力资源和社会保障网 | 重庆事业单位招聘 | 重庆企业招聘
重庆118网
位置:重庆人力资源和社会保障网 > 考试新闻 >

2020年重庆公务员考试申论热点:上海迪士尼翻包检查事件

2019-09-23 14:02 重庆人力资源和社会保障网 www.cqrsksw.cn 重庆人事考试网

【背景链接】

今年3月份,一位上海华东政法大学的法学院大三学生,以侵犯消费者合法权益为由将上海迪士尼告上法庭。由此,关于上海迪士尼禁止自带食物饮料的“霸王条款”以及翻包安检的行为,在媒体上引起了极大的争议,一度登上微博热搜榜。而9月11日,上海迪士尼正式对此做出回应,修改了迪士尼的食品和入园安检的规定,并于即日起开始正式执行。

【综合分析】

对于禁止携带食物进园,上海迪士尼给的答复是,与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

但多家媒体报道称,在美国和法国,多家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定;而在日本东京迪士尼的中文官网上,也没有完全禁止游客自带饮食。

人民网在《四问上海迪士尼:翻包、“双标”,凭什么?!》的文章中,向上海迪士尼一连发问,矛头直指“双标”及翻包侵权问题,并希望有关部门出台监管规定,以保障消费者合法权益。那么,上海迪士尼乐园禁止游客自带食品是管理需要还是霸王条款?上海迪士尼乐园宣称禁带食品与大多数主题乐园和其亚洲乐园相关规定一致,是否能成为其禁带食品入园的合理化依据?此些问题都需要从法律的明文规定得到解答。

【相关问题】

一迪士尼园区谋求利益最大化。1、迪士尼作为世界顶级旅游胜地,享有世界范围的品牌效益,不仅是园区票价,在园内卖高价饮食可以谋得更多效益。2、亚洲区域游客选择自带食物的比例比欧美游客更多,一定程度影响乐园的餐饮收益,于是在亚洲的园区采取翻包行为。

二园区内的食品价格偏高、游客想要节省花费。1、上海迪士尼园区价格存在虚高现象,一根雪糕40元,一个牛肉汉堡85元,爆米花65元一桶,一瓶外面卖3块钱左右的可乐价格售价20元,如此高的差价也让不少网友大呼“买得起门票,吃不起饭”。2、许多游客通过自带食物的方式来为节约出行成本,减少开销。

三法律存在不完善,对霸王条款说“不”不容易。针对迪士尼“禁带食品入园”相关条款提出的诉讼之前有过,2018年苏州一名律师向浦东新区人民法院提出相似的“民事起诉状”,但被法院裁定为起诉“不予受理”,理由是“起诉人将‘开包检查’和被告知‘不得携带食品入园’的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解……起诉人之起诉于法无据,依法不能成立。”目前,当事人已至上海市高院申请再审该案。这一定程度上反映出在消费规则争议中的民事诉讼适用性存在些许难题,也反映出相关法律法规对企业自主经营权利、合同公平原则的限定存在某些模糊之处。

【相关对策】

一是上海迪士尼园区应当减少价格虚高的产品。迪士尼园内物价贵出天际,在竞品项目频繁落地,客流减少、收益降低等难题会接踵而来的现状下,上海迪士尼需要整改园区,考虑消费者的权益,设置公道合理的价格。

二是上海迪士尼应满足消费者需求,重视消费者利益。1、上海迪士尼乐园针对事件,应做出积极回应,配合调查,积极回应消费者的需求,不能依仗自己的品牌而蛮横,以防丢掉市场。2、迪士尼应该根据亚洲游客的消费习惯去改进服务和管理方式,而不是通过双重标准,用简单粗暴的方式让游客被迫消费。3、迪士尼应当扩大出售食品的种类和范围,学习借鉴东京、美国等迪士尼经营模式,完善设施,例如设有售卖瓶装饮料、冰淇淋、爆米花等零食的路边开放式商店等,扩大消费者选择空间。

三是完善法律,增强消费者法律意识。1、消费规则存在争议,民事诉讼适用性存在难题,国家应当明晰法律边界,完善市场规则,对企业自主经营权利做出明确规定。2、上海迪士尼翻包现象一直存在,许多游客对此有所埋怨,但事实上却很少有消费者通过法律途径维护自身权益。《消费者权益保护法》第26条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。消费者应当熟悉相关基本法律知识,在面对“霸王条款”时,通过法律途径解决问题。

上一篇:2020年重庆公务员考试时政热点(0922)
下一篇:2020年重庆公务员考试常识积累:空想社会主义

官网导航

考试新闻

信息发布

二维码
意见反馈